昨日在南京召开De软件创新发展与国际化峰会上,就中国软件产业是否应走“印度外包模式”,与会代表发出不同声音.以东软集团董事长刘积仁为代表De多位发言人认为外包和创新并不冲突,学习“印度外包模式”是提升中国软件企业竞争力和成熟度De最好方式;而以中国工程院院士倪光南为代表De多位发言人认为“印度外包模式”既不符合中国国情,也不利于自主创新,中国应大力发展基础软件.

　　据悉,2005年中国软件外包服务规模已达到9.2亿美元,同比增长45.3%.预计到2010年中国软件外包服务市场规模将达到70.28亿美元,年均复合增长率达到50.2%.

　　近年来,美国、日本等发达国家不断加强对海外市场De开发和转移De规模,印度利用这个契机大力发展软件外包业务,短短几年迅速崛起,成为世界软件产业中不可小觑De一股力量.2005年,印度拥有100万名软件人员,创造了234亿美元De出口总额(其中外包业务195亿美元),目前已经承接了美国De绝大部分发包业务,可称得上是“软件和服务外包大国”.

　　正方:

　　印度模式有作为

　　东软集团董事长刘积仁在发言中认为,中国软件产业只有在规模发展De过程中才能走向成熟,而外包则是提升中国软件企业国际竞争力和成熟度De最好方式.英特尔亚太研发有限公司总经理杨文洛博士也指出,软件外包或者称“加工中心”是中国迈向“技术中心”和“创新中心”De基础,也是重要De不可或缺De一个过程.

　　反方:

　　应走出中国特色

　　中国工程院院士倪光南认为,软件和服务De外包在软件产业链中处于低端,外包只赚取了产业链中低廉De加工费用———去年印度创造De234亿美元De出口总额,仅为美国微软公司400多亿美元De年销售总额De1/2.微软、IBM等美国公司De高效益来自于他们拥有自主版权De操作系统、数据库管理系统、Office等平台性基础软件,他们才处于软件产业链De高端.印度软件业没有自己De体系和产品且缺乏国内市场,因此在国际软件市场已被美国企业占据De情况下,只能走软件外包De道路,这是由印度De国情决定De.

　　倪光南认为,中国De国情与印度不同,中国拥有自己De国内市场,如制造业对嵌入式软件有很大需求,2005年软件出口(主要是外包)占软件产业总量De7.6%,而且这个比重是在逐年下降,尽管软件出口每年也都保持了高速增长.据悉,世界各国De软件发展模式被归结为:美国———全面领先模式,日、韩———整机带动模式,以色列———产品主导模式,爱尔兰———软件集散模式,印度———外包服务模式.因此倪光南建议中国软件发展不一定非要采取印度外包模式,要根据我国国情,大力发展基础软件、促进国产基础软件和应用软件De集成应用以及加大自主版权软件在国际市场上De推广,而不仅仅是依赖跨国公司开出De软件和服务De外包订单.

　　倪光南还尖锐地指出,一些地方不考虑具体条件就将外包作为软件主攻目标,与跨国公司De影响也不无关系.早在2002年,微软公司支持麦肯锡写De《中国软件产业发展战略研究报告》就主张中国做外包,但不要做操作系统.这些年来,跨国公司愿意投入巨额订单来推动中国外包,而不支持中国发展操作系统等基础软件,是因为他们宁可中国在外包市场与印度竞争,也不愿拥有巨大潜力De中国成为他们De竞争对手.

上一篇：我们整体影响力不足  
下一篇：王定标：互联网投资从波状进入点状阶段